本站首页 新闻动态 行业资讯 在线留言 加入信游
主页 > 行业资讯 >

供应链企业间信任基于利益分配比例限制理性博弈

2019-09-23 10:05来源/未知

长期以来,供应链企业之间的合作关系基于短期利益,建立在运营层面,而不是长期的战略伙伴关系。这种情况的出现基于许多原因。两个最重要的原因是建立战略伙伴关系需要巨大的投资风险,随着合作的深入,组织需要彻底改变。在某种程度上,这些变化是不可预测的,因此许多公司不愿意冒这样的风险[1];第二,一些公司认为没有必要与其他供应链公司建立战略伙伴关系,特别是那些资产专用性低和标准化通用产品生产的企业认为只建立业务层面的合作伙伴关系就足够了。他们没有意识到战略伙伴关系可能带来的巨大机遇[2]。

这种原因造成了目前中国供应链企业合作不力的现状。但是,如果我们通过这种现状进行更深入的分析,我们会发现,根本原因是企业不相互信任。因此,研究供应链企业间的信任机制,培育供应链企业之间的互信,已成为提高我国供应链管理水平的又一重要问题。

传统经济学中的上述缺点促使一些从事经济学和管理学研究的学者从人类社会属性和社会生产关系等方面反思理性人的行为和管理问题,从更接近现实,理性的角度来看。人们不仅仅是经济活动具有社会属性,如人类情感和道德伦理[3]。因此,影响理性人经济权力的因素不仅包括人与人之间的资源配置关系,还包括理性人与理性人之间的社会关系和生产关系。换句话说,在经济活动的实践中,理性的人不仅仅是“经济人”,而是社会,组织和道德的“社会人”和“组织者”。

供应链企业间信任基于利益分配比例限制理性博弈

供应链企业间信任基于利益分配比例限制理性博弈

有限理性博弈是一种将博弈论分析与非理性行为过程分析相结合的博弈论。它由Nobert Prize教授经济学大师赫伯特西蒙[4]提出。该理论认为,由于人们在相互博弈过程中存在缺陷,人们无法在经典博弈过程中找到最优策略,但只能找到一个更令人满意的决策策略,考虑到主体不能在此前提下做到这一点。完整的信息。符合经典博弈论的理性决策。

在传统的博弈论中,企业与企业之间的合作行为实际上是一个博弈决策过程。在企业间的合作中,两个企业具有“合作”和“不合作”的功能。在选择中,如果双方选择合作,那么企业A和企业B都可以分别获得uA1,uB1的好处。当两者都选择不合作时,那么他们的收入就是0;如果其中一家公司选择合作而另一家选择不合作,则选择“非合作”策略的企业获得超额收益uA1,并选择“与该策略合作的一方产生损失u-B1 。图1显示了企业之间合作静态博弈的支付矩阵。

在这种静态博弈中(不合作,非合作)是纳什均衡的唯一解决方案,其相应的收益是(0,0)。

目前主流的观点[5]认为,这种企业在静态博弈的过程中都选择不合作的根本原因是基于传统经济学中对经济行为中主体对象的“理性人”的假设。

对于企业主体中的任何一方而言,不合作就是他们的最佳策略,这种基于人性中“自私”的思想使得任何一个参与交易的主体自身都会一开始就选择不合作的策略,但是假如企业主体之间是“有限理性”的话,即它们的本质都不是那么“自私”的话,它们就会意识到假如它们之间都不愿意合作,那么大家都会失去uA1和uB1的收益,还有另外一种观点则是从重复博弈的视角来重新审视博弈均衡的结果,即只这个博弈的过程有可能继续重复下去,那么这个不合作的均衡结局就有可能被改变,对重复博弈加上一个不确定的因子α,这个α表示参与博弈的主体之间认为自身与对方在未来可能进行重复博弈的概率,α∈[0,1]。

因为企业主体们都是“理性人”,所以只合作双方进行合作的潜在价值超过不合作所带来的短期收入,即满足uA1/(1-αA)>uA1和uB1/(1-αB)>uB1的条件下,则企业之间都愿意进行合作。

实际上,任何一个具有“有限理性”的企业主体在其决策过程中的策略选择情况不仅取决于它对策略所产生结果的某种理性分析,还取决于对对方可能选择哪种策略的判断。所以在企业与企业之间的合作中,企业既考虑不同策略对自身收益的影响,又考虑对方采取不同策略对自身收益的影响。

在企业间重复博弈的过程中,如果企业在第一轮博弈的过程中双方都选择了合作的策略,那么在下次的博弈过程中双方就会有更大的意愿进行再次合作。根据企业“有限理性”的假设,任何一个企业都清楚地知道,假如双方都选择合作将会获得双赢的结果,可是他们都不能完全确定对方在合作中是否会采取合作的策略。我们不妨假设在合作关系中企业A认为对方企业B在博弈过程中选择合作策略的概率为qB1,qB1∈[0,1],那么我们就可以把qB1理解为企业A对企业B的“信任度”[6]。

四、总结

针对供应链中企业主体信任合作研究中的主挑战,本文对企业信任合作过程中的信任理论模型以及博弈策略选择两方面进行了有益的探索和研究。

(一)供应链中企业与企业间合作是并不是完全的理性行为。经典的博弈理论没有考虑到其他非理性的因素对合作行为的影响,而加入信任度与合作关系相关度两个因素的改进之后的信任博弈模型则放弃了企业主体绝对理性的观念,认为企业信任博弈之间除了相互之间利益之间的计算外,还提出企业主体对于对方策略的选择理性考虑的不完备性。

(二)供应链中企业间以前的合作行为能够降低下次企业之间再次达成合作所需最小信任度阀值。通过企业与企业之间的多次重复合作博弈,能够使企业之间未来合作所需的最小信任度值愈来愈小,企业与企业间也就愈容易达成合作,这也显示了企业之间信任关系的形成的一种动态变化过程。

(三)企业间合作的利益分配比例对于企业之间信任关系形成具有相互“矛盾”的地方,一方面,企业在追求自身所能够分配到的利益最大化的同时也使得对方企业采取信任合作策略所需的最小信任度值增加,不利于信任合作关系的形成。而另一方面,由于企业自身对于利益的追求,又求其在相互信任合作的前提下取得自身的最大利益,这一“矛盾”的因素导致企业自身的有限理性的博弈行为。


上一篇:信游平台:基本供电站电力营销管理研究
下一篇:论企业内部控制的灵魂

信游平台以客户需求为导向,以提高生产效率和质量为目标,不断引进国内外先进技术使信游娱乐注册的产品始终保持同类产品的先进水平,得到了广大客户的广泛好评,并长期与玩家保持稳定的合作关系。

©2016-2018 信游官方网站 版权所有 | 赣ICB备8807078号